Aspartam (E951) - środek chemiczny stosowany szeroko w przemyśle spożywczym (słodziki, gumy do żucia, cukierki "bez cukru", ciastka, słodkie piwa np. "dla kobiet", czipsy, napoje typu cola light, napoje izotoniczne, etc.), jak również używany przy produkcji leków i suplementów (multiwitaminy, suplementy musujące np. wapno, leki na ból gardła dla dzieci, leki na przeziębienie do rozpuszczenia w wodzie etc) który jak się okazuje jest trucizną.

Stosowanie go w minimalnych dawkach możliwe że nie będzie powodowało żadnych skutków ubocznych, ale jak się spojrzy, w ilu produktach można go spotkać, które się spożywa to się okazuje że kumulacja dawki może być bardzo duża.

Polecam przeczytać świetny artykuł na ten temat, który wprawdzie jest sprzed kilku lat ale to też dowodzi na to jak ważne sprawy mogą być zagłuszane przez komercyjny marketing: http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,3075657.html

W dalszych poszukiwaniach polecam cykl filmów dostępnych na youtube: http://www.youtube.com/watch?v=hn5Anx88RVc

Jeżeli chodzi o słodziki to lepiej wybierać te na bazie sacharyny, która w przeciwieństwie do aspartamu jest całkowicie nieszkodliwa.

Cóż to racja że sacharyna jest uważana za nieszkodliwą. Niemniej do 2000r była uważana za rakotwórczą i ostatecznie za szkodliwą przestała być uważana dopiero w 2010, ( LINK ) co jak dla mnie nie jest przekonywujące. Ponad to jest to substancja pozyskiwana chemicznie i ma zdolność odkładania się w organizmie. Osobiście jako najlepszy zaminnik standardowego cuktu polecałbym Stevię bądź coraz bardziej popularny w Polsce Xylitol brzozowy .

Fajną stronką (po ang) jest http://dorway.com/ gdzie można dużo dowiedzieć się o słodzikach i ich działaniu.

Nie jestem rozeznany w temacie słodzików i ich potencjalnej szkodliwości na organizm, ale popieranie takich twierdzeń artykułami z gazet niespecjalistycznych czy materiałami nastawionymi na nastraszenie widza jest trochę nieprofesjonalne. W ten sposób można "udowodnić" każdą teorię spiskową, niezależnie od jej prawdziwości. Podziel się już lepiej wynikami kilku niezależnie przeprowadzonych badań, które badają takie właściwości.

skoro słodziki to powolna śmierć, to po co w ogóle słodzić?! przecież bez cukru można żyć.

a co powiecie o syropie glukozowo-fruktozowym, który jest dodawany do coraz większej ilości produktów i sądzi się, że to właśnie on jest jednym z głównych powodów amerykańskiej otyłości? W USA można go znaleźć prawie we wszystkim. Norwegia natomiast i jeszcze kilka innych krajów już zabroniła jego stosowania.

A co sądzicie o ludziach słodzących fruktozą "bo ma niski indeks", a naprawdę powoli rozwala regulację gospodarki węglowodanowej? Chyba zrobię post "kopiuj-wklej" na takie dyskusje.

Temat słodzików jest już oklepany, ale warto poznać kulisy ich wprowadzenia.

Aspartam jest trucizną, w latach 1970-tych na liście broni chemicznych:

http://www.mercola.com/article/aspartame/fraud.htm

http://www.wnho.net/the_ecologist_aspartame_report.htm

http://wn.com/aspartame_is_a_biochemical_weapon

Machinacje Donalda Rumsfelda doprowadziły do jego dopuszczenia w przemyśle żywnościowym w USA, mimo znanej toksyczności. Potem przyszła reszta świata ...

Sacharyna nieszkodliwa ? NIEPRAWDA

http://www.fitday.com/fitness-articles/nutrition/healthy-eating/top-number-most-dangerous-artificial-sweeteners.html

http://ezinearticles.com/?IBS-Diet-And-What-To-Do&id=552022

http://www.foodintol.com/food_intolerance/irritable_bowel_syndrome

Zespół jelita drażliwego jest i tak chyba najłagodniejszym skutkiem jego używania.

Inny ze słodzików - sukraloza (splenda) został wprowadzony najpierw w Kanadzie.

Wkrótce Kanada doświadczyła gwałtownego wzrostu częstości zepołów jelita drażliwego.

Warto być sceptycznym co do oficjalnych zapewnień o bezpieczeństwie środków dodawanych do żyności, niektórych szczepionek, itd.

Można stać się "pożytecznym idiotą" zapewniając swoich pacjentów, ze to wszystko "nieszkodliwe", skoro władze i nadzór dopuściły do obrotu.

Guzik prawda !

Władze są skorumpowane i mają nas gdzieś.

Afera szczepionkowa (świńska grypa) wykazała korupcję w WHO. Lepiej być ostrożnym, niż potem żałować.