moja pediaryczka z dzieciństwa (złego słowanie powiem, bo faktycznie leczyła dobrze i nigdy przez 16 lat nie dostałem antybiotyku na jakąkolwiek infekcję) miała nawet na pieczątce "lekarz pediatra - homeopata", teraz już dawno jest na emeryturze, więc nie wiem jak to prawnie wygląda takie coś.

Prawnie to wygląda tak, że jest odpowiednia uchwała NRL w sprawie tego co może znaleźć się na pieczątce. Umieszczenie na niej dopisku "homeopata" jest z tą uchwałą sprzeczne, ale lekarze i tak robią co chcą.

Nie zabraniajmy też chiromancji, nakładania rączek, urządzenia Oberon, leczących kamieni i cudownej-wody-z-łona-matki-boskiej.... Gdzieś trzeba postawić granicę absurdu. Musi być rozdział między medycyną opartą na faktach, nauce i badaniach a wiarą i zabobonami.

To już jest de facto zabronione ;]

KEL Art 57

"Lekarzowi nie wolno posługiwać się metodami uznanymi przez naukę za szkodliwe, bezwartościowe lub nie zweryfikowanymi naukowo. Nie wolno mu także współdziałać z osobami zajmującymi się leczeniem, a nie posiadającymi do tego uprawnień."

Swego czasu OSL w Warszawie prowadził postępowanie w sprawie używania przez pewnego pana doktora aparatu Oberon do diagnostyki pacjentów. Skargę wniósł pacjent, zapadł wyrok skazujący. W przypadku gdyby podobną skargę wniesiono na lekarza homeopatę spodziewałbym się podobnego wyroku.

Co dać pacjentowi jest dylematem , tylko rodzi się pytanie czym skutkuje to iż pacjent będzie oburzony

Jakie negatywne konsekwencje tego spływają na lekarza

takie jak napisałem wcześniej - pójdzie do apteki i tam mu sprzedają, być może to czego myśmy chcieli uniknąć. A doktor będzie zły, bo nie dał recepty. Dla kogoś kto ma prywatną praktykę wielu takich chorych może dać w kość.

Lekarz, ktory dal mi homeopatie - utracil u mnie zaufanie.

Kiedys lekarz mi taki "lek" wydal - mi to podpadlo bo mysle technicznie - i sie zastanowilem jak cos tak skrajnie rozcienczonego moze dzialac.

I Doszlem do tego ze nie ma prawa dzialac, zreszta ten "lek" nie dawal zadnych efektow. Oczywiscie zadnych efektow nie bylo.

Jedno z zrodel do ktorych dotarlem:

"Sluzba Zdrowia", 26 lipca 2006, artykol: "Homeopatia - najwieksze oszustwo w dziejach medycyny"

http://www.sluzbazdr...k.php?f=3556#/1

W googlach da sie znalezc linki do tego artykolu na innych stronach - bez logowania.

Powyzszy link jest do oryginalu - trzeba sie zalogowac.

u mnie teraz by też stracił, ale jak mam pediatrę który faszeruje dzieciaka antybiotykami na byle zaczerwienione gardło i takiego kto ich unika i daje wzamian jakiś homeopatyczny syropek, to dziękuję ale wybiorę tego drugiego.

Tak masz rację , tylko że większość klientów prywatnych gabinetów to nie chorzy z gardłem bo tacy ich do POZ

A poz'y wybiera się bo blisko itd i można zawsze wybrać innego lekarza w jego obrębie

A że farmaceuta coś sprzeda to inna sprawa na którą nie masz wpływu

 

homeopatyczny ostry dyzur nigdy się nie znudzi

wiele rzeczy jest niedopuszczalne i "klinicznie" obciążające

Ile razy można to wałkować. Homeopatia to bzdura...
I jeśli homeopaci wierzą, że woda ma "pamięć, to warto sobie uświadomic, że
każda kropla którą wypijamy przeszła już kiedyś komuś/czemuś przez jelito/pęcherz moczowy....    :/
 

Homeopatia dziś to nie jest to samo co wiek temu. Kiedyś to była magia i rodzaj kultu. Dziś został tylko biznes.

Zwróćcie uwagę, że nikt nie reklamuje tych leków jako czegoś metafizycznego i wyjątkowego. Taki Boiron próbuje wcisnąć ludziom (przynajmniej w Polsce) lek na poziomie rutinoscorbinu...

Preparatem homeopatycznym jest oscillococinum, a z tego co zauważyłem jakiś czas temu, w reklamie telewizyjnej nie ma o tym ani słowa. Czyżby sami wstydzili się swojego preparatu?

a czy jest na końcu nieśmiertelna formułka "przed użyciem skonsultuj się z lekarzem lub farmaceutą"? Bo nie zwróciłam na to uwagi, ale chyba nie powinno być, skoro to nie lek.