Mutschler - zwłaszcza nowe wydanie - może być (chociaz mozna ponarzekac na opis mechanizmow). Do powtórek polecam skrypty z mojej Alma mater - Cm UJ. Szczególnie niebieski - Farmakologia po prostu. Czerwony (Farmakologia tajemnice) to takie troche bajania - do poduszki, czasem nawet wciąga. Właśnie zacząłem zajęcia z klinicznej farmy i wg asystentow podobno wciąż na rynku nie ma książki optymalnej - podobno tez taka (jakis zamiennik Kostowskiego) ma sie pojawic w zimie...

A moim zdaniem z kolei lepszy Kostowski. Pomimo, że Mutschler stawia bardziej na klinikę, jednak w Kostowskim jest opisanych więcej leków. W mojej pracy, w której opisuję leki korzystałem z obydwu pozycji i stwierdzam, że w Mutschlerze po pierwsze pominięto sporą część leków opisaną w Kostowskim,

..i bardzo dobrze, że pominięto

Mutschler (repetytorium) jest książką kilka razy cieńszą i o wiele lepiej napisaną.

Konkret bez zbędnego owijania w bawełnę i o dziwo- dużo więcej praktycznej, użytecznej wiedzy.

W Kostowskim denerwujące jest to, że przebrniesz przez x stron o jakimś preparacie, żeby na koniec się dowiedzieć, że został wycofany z produkcji

Buahahaha true story.

Czasami dotyczy całych grup leków

u nas obowiązuje Kostowski (od nas z Katedry pisali w większości) + materiały z zajęć i wykładów. Mutschler nie jest w ogóle chyba używany, mam na kompie, ale strasznie irytujące są te długie wstępy z farmakologią, ale wydaje się być ok - mimo to nie korzystałem. Kostowski - to jak przedmówcy - lanie wody, błędy, stare leki, brak nowych.

Ja się opierałem na materiałach z zajęć i wykładów i Farmindeksem MP i poszło gładko, choć wielu ma farmakologiczne powikłania.

No dobrze Proszę Państwa, a czy ktoś ma jakieś zdanie na temat farmakologii Goodmana? U nas również zaleca się Kostowskiego, ale ostatnio odkryliśmy, że nasz prowadzący robi prezentacje właśnie na podstawie Goodmana(?!).

są asystenci którzy wymagają faktycznie Goodmanna u nas - na pewno jest to dobra książka, na pewno najobszerniejsza z dostępnych na rynku, ułatwia zrozumienia, tylko skąd wziąć czas na dokładne jej czytanie.

No właśnie, ma ktoś ten podręcznik?

Czym się różni wersja jednotomowa od tej dwutomowej?

http://www.czelej.co...mana-3-365.html 2010 816 str

http://www.czelej.co...I_II_-3-76.html 2007 760+1062 str, więc naprawdę 'biblia'!

W Lublinie na farmacji obowiązywał Kostowski+Janiec, a na lekarskim rzeczywiście lansują teraz tego Brennera.

I znowu potwierdza się obyczaj, żeby patrzeć na autora/tłumacza/redaktora wydania polskiego....

(...)a na lekarskim rzeczywiście lansują teraz tego Brennera.

I znowu potwierdza się obyczaj, żeby patrzeć na autora/tłumacza/redaktora wydania polskiego....

Taak, a na anatomii obowiązuje Gray...

Ja korzystałem z Goodmana&Gilmana - jest to bardzo konkretny podręcznik. Przede wszystkim jest aktualny (w porównaniu do reszty na pewno najbardziej aktualny - obecne tłumaczenie na podstawie książki wydanej w USA w 2007 r). Miłośnicy historii znajdą coś dla siebie - każda substancja ma "rys historyczny". Większość zawartej tam wiedzy jest poprata konkretnymi publikacjami naukowymi z licznymi odnośnikami do konkretnych publikacji - mamy do czynienia z prawdziwą "medycyną opartą na dowodach". Możemy znaleźć wskazówki kliniczne dotyczące dawkowania i działań niepożądanych. Całości dopełniają wzory chemiczne substancji, liczne tabele oraz wstęp fizjologiczno-patofizjologiczny w każdym rozdziale, który ułatwia zrozumienie mechanizmów działania.

Wadą jest ogromna objętość (bo niestety taka jest farmakologia) oraz nazwy niektórych leków rodem z USA. O ile z furosemidem nie było problemu to acetaminofen wymagał konsultacji z wujkiem google. Podobnych przypadków było przynajmniej kilka. Brakowało także niektórych preparatów, powszechnie stosowanych w Polsce np. pochodna pirazolonu - metamizol (Pyralgina). Dowiadujemy się że w USA został wycofany już wiele lat temu z powodu licznych powikłań i opis czytelnik znajdzie w poprzednich wydaniach ksiązki.